11月6日下午，廣州大學新聞與傳播意昂3教授郭建斌教授應意昂体育3注册邀請👩🏽‍⚕️，開展了關於民族誌研究的學術講座🧑‍🦯‍➡️，講座由意昂3姚君喜教授主持，吸引了校內外師生的積極參與。

講座中，郭教授以論文《“藏緬走廊”芻議》為引💆🏼，深刻細致地闡釋了“何謂研究問題👨‍👩‍👧‍👦？”✌🏽、“研究問題的類型？”以及“研究問題從何而來📈？”🎙💌。

首先，郭教授針對何謂“研究問題”給出了定義，即對經驗對象的追問，在此之上提出的問題又可以分為四個大類，一是研究的所關註的面向大小可以將研究問題分為宏觀、中觀、微觀問題，二是從問題提出的角度分為應用型和理論型問題👧🏿🧑🏻‍🎓，三是依據提問的深入程度而分為的描述型、解釋型、闡釋型問題，以及最後綜上所述所提出的“真問題”、“假問題“、“空問題”⛩、“老問題”。

之後，郭教授通過講述自身關於民族誌的研究經歷，以故事的方式深入淺出的告訴同學們📽：研究問題是田野材料與理論相互激蕩的結果🌻。做學術研究需要講求“在場”的重要性🧕🏿，當研究者切身實地處於田野現場🤹🉐，所帶來的體驗都將對其探尋的研究意義帶來不一樣的見解和影響，且研究前期做的田野調查越深入和紮實，為之後研究的問題和過程所帶來的效益就越大📈。

最後，郭教授總結提出我們應該在對田野材料不斷的歸納、提煉👧🏼，使其逐步抽象化的同時🪠，也要對理論進行“析解”，使其不斷具體化，才能做出具有意義和學術激情的研究✂️。

學生感悟

郭建斌教授從《“藏緬走廊”芻議》這篇論文講起，深刻細致地介紹了“何謂研究問題🧰？”🚼、“研究問題的類型？”、“研究問題從何而來？”這三個問題👨🏼‍⚖️。郭建斌教授自1994年就開始在怒江的獨龍江做田野調查，2010年之後，他的田野研究區域拓展到了康巴藏區🦹。在講座中🧑🏻‍🦱，郭建斌教授結合自己的研究經歷娓娓道來。他表示⚧：研究問題是田野材料與理論相互激蕩的結果。正如《“藏緬走廊”芻議》一文的結尾處所寫的💆🏼‍♀️：“我們希望通過這樣一個概念勾畫出一個學術研究的藍圖🎮，在此引領之下，如同“藏彝走廊”曾經激發的學術激情，有更多的學人來共同開拓這片學術熱土。”聽完講座，我很受鼓舞，並對田野調查這一研究方法有了更深刻的理解👩🏻‍🦽。郭建斌教授的講座讓我受益匪淺，感謝郭教授的分享🥶！

——2020級本科生 周睿琳

郭教授從自己的田野研究出發，為我們講解了民族誌研究的問題來源。“忠於自己的田野感受”是郭老師在講座中一直強調的核心，這也讓我感觸頗深👩🏼‍🔬。尤其是郭老師在講座中所舉的“獨鄉”電視觀看的田野研究例子中，讓我深刻感受到了主體“在場”的重要性，作為民族誌研究者不能被“理論”所帶偏，而要深入田野現場👩🏿‍🎨，去感受和思考當地人與媒介🦻🏿、人與人🦑、人與社會間的互動。非常感謝郭教授深入淺出的講座，讓我對於“真問題”有了更深的理解，也對人類學民族誌研究有了更大的興趣。

——2020級本科生 趙青韻

郭建斌老師從一篇關於“藏緬走廊”的論文開始，向我們娓娓道來了他在民族誌研究領域所經歷的的故事和體會。他告訴我們，研究問題，可以被理解為對經驗對象是的追問🕐。按照不同的標準😙，研究問題可以被分為不同的類型🚵🏻‍♀️：例如宏觀🤱🏿、中觀🐥、微觀，又例如描述型問題、解釋型問題、闡釋型問題。讓我印象最深刻的🍤，是郭老師在介紹研究問題從何而來時，告訴我們，作為一名學術工作者，要提真問題🥕🧜🏽‍♂️，不要提假問題👣、空問題、老問題👨‍💻，這讓我深刻反思了自己曾經在學術研究上對研究選題的膚淺理解。郭老師告訴我們⚀，在民族誌研究中🫗🧖🏼，研究問題是田野材料和理論相互激蕩的結果👩🏻‍🏭，他自己就曾經歷從效果研究到意義探尋的轉向。在他看來，田野觸發了理論層面的思考，對田野材料的不斷歸納和提煉，才能讓零碎的感受和田野資料抽象化。郭老師的講座讓我對如何成為一名學術研究者有了更深的認識，也讓我反思，如何做研究，才能摒棄對功利目的的追求👱🏽，在真正探尋人類真知的道路上前進。

——2020級本科生 王清萱

文稿🏠：趙青韻、周睿琳、王清萱、蘇郡妍

審稿：李曉靜